Assemblée nationale : Laurent Esso fait marrer les députés – Répondant à la question d’un député ce lundi à l’assemblée nationale, le ministre de la Justice s’est laissé aller à un développement qui n’a pas laissé les députés indifférents.
Le ministre de la Justice Laurent Esso était devant les députés ce lundi 24 juin 2024, dans le cadre du contrôle de l’action gouvernementale, il s’est prêté au jeu des questions réponses avec les députés. C’est d’abord l’honorable Djeumeni Benilde qui a posé l’a interrogé. “Monsieur le Ministre d’Etat, selon la loi, le Conseil supérieur de la magistrature doit se tenir une fois l’an. Il y a au moins 5 promotions de Magistrats qui sont au quartier. Alors qu’est ce qui bloque la tenue du Conseil supérieur de la Magistrature?” a demandé le député. La réponse du ministre Laurent Esso a été laconique. “J’ai pris bonne note de votre préoccupation “, a réagi le ministre. Une reponse qui a fait marrer les députés. Puisque les élus de la nation s’attendaient à ce que le ministre de la justice donne des raisons valables pour justifier cette situation préjudiciable au bon fonctionnement de la justice et des institutions.
Le garde des Sceaux a également répondu aux préoccupations des députés qui déplorait le nombre insuffisant d’avocats recrutés lors du dernier concours de l’ordre des avocats. « Le métier d’avocat n’est pas réservé aux chercheurs d’emplois parce qu’ils ont les diplômes de droit. Le métier d’avocat est un métier d’élite. Il faudrait donc que nous réalisons qu’il ne suffit pas d’être diplômé en droit pour prétendre devenir avocat. Et ceux qui ont été admis en stage subissent une formation de deux ans dans un cabinet ou dans des structures appropriées. Des conférences de stage sont organisées par le barreau. Et après ce stage, il y a un examen d’aptitude d’exercer la profession d’avocat. Parce qu’on y défend le droit, les biens des individus et le patrimoine», a encore réagi Laurent Esso, ministre d’Etat, ministre de la Justice.
Au sein de l’opinion, cette réponse ne convainc pas. ” On a beau mettre en avant les raisons d’excellence, mais là on est en face d’une situation où certains chefs lieux de déplacement n’ont pas un seul avocat. À défaut de trouver une formule de répartition de ceux qui existent déjà sur l’ensemble du territoire”, a écrit un internaute.
