Reconnu coupable par la justice française du « délit d’injure publique envers un particulier », Jean De Dieu Momo, le ministre délégué à la justice, est sommé de payer un montant de 7,500 euros (environ 4.9 million de FCFA) d’amendes à maître Ziefman, avocat au barreau de Paris.
Selon l’acte signé par maître Mballa Essomba Denise Paule , huissier de justice, Jean De Dieu Momo doit payer, dans les huit jours, une amende de 7500 euros, de dommages à Maître Zeifman. La condamnation qui a été prononcée par la cour d’appel de Paris, le 24 janvier 2024. Jean De Dieu a ainsi été reconnu coupable du délit d’injure envers Zeifman.
Tout est partie de la plainte déposée en 2020 devant la 17ème chambre correctionnelle du Tribunal de Paris, par Mme Félicité Esther Ziefman, avocate française d’origine camerounaise. L’avocate accuse M. Jean de Dieu Momo, ministre délégué auprès du ministre de la Justice, d’avoir tenu à son encontre des propos injurieux.
C’est en début mai 2020 que le litige est né entre les deux avocats. Tous les deux membres d’un groupe de discussion sur WhatsApp composé de « juristes camerounais ou d’origine camerounaise exerçant au Cameroun ou à l’étranger » dénommé « Lawyers Forum », les deux avocats vont en venir aux… mots. En réponse à un extrait vidéo de la chanson du groupe français Sinsemilia partagé le 1er mai dans le groupe par Mme Ziefman, le ministre délégué aurait réagi en la traitant de « pisseuse ». Interpellé par son interlocutrice sur son manque supposé d’élégance, M. Momo serait revenu avec plus de virulence : «Les guenons ont plus de classe que certaines espèces inconnues », aurait-il écrit. Cette déclaration va enflammer le groupe, poussant l’administrateur à rappeler le ministre à l’ordre. Peine perdue. «S’il vous plaît, ne vous mêlez pas de ça. Laissez-moi avec la guenon qu’on termine cette querelle qui commence à prendre racine», aurait insisté le ministre, après plusieurs autres écrits.
De nombreux membres du groupe de discussion vont en partir en guise de désapprobation des échanges dont ils sont, malgré eux, des témoins impuissants. Déconnectée, elle-aussi, de «Lawyers Forum», Esther Félicité Ziefman décidera d’adresser une lettre ouverte au Premier ministre dans laquelle elle dénonce les propos tenus à son égard par le ministre délégué. Cette initiative a-t-elle ravivé le conflit ? Nul ne le sait. Mais un texte d’un ton plus virulent à l’encontre de l’avocate française sera publié le 21 mai 2020 sur la page Facebook d’un certain Fo’o Dzakeutonpoug accessible à travers un lien qui reprend entièrement le nom du ministre délégué. C’est une page assez courue. Elle est «suivie par près de 26 mille abonnés au 23 juillet 2020», selon la citation directe.
On peut y lire ce qui suit : «Une primate aux menstrues coagulées par une sévère sécheresse hormonale et qui n’existe pas a essayé d’immerger à la vie en utilisant mon Saint self made Name ! Comment une personne qui a choisi de n’exister qu’à travers un nom d’emprunt étranger, lequel apparaît comme étant son seul et unique fait d’arme, peut-elle avoir la prétention prétentieuse de nouer mes lacets ? Toute la réussite de sa vie s’inscrit autour d’un nom qu’elle épouse (un nom et non un homme) et c’est ce nom qu’elle affiche dans tous les actes de sa fade inexistence. Mme untel (en majuscule svp, pour ne pas en atténuer la magnificence !) comme un trophée arraché de haute lutte dans une relation infertile que la ménopause rend cruelle (Quand on est avocate, on utilise son nom. Idem quand on est médecin. Le contraire est imposture et tricherie). Son rire cristallin qui rappelle celui de certains primates dans la savane est beaucoup plus proche de celui d’une hyène qui ricane et c’est cette chose qui se dissimule derrière un nom d’emprunt qui essaye de vivre par effraction à mes dépens en utilisant une filouterie de nom étranger dans une escroquerie intellectuelle à ciel ouvert».
Ce texte, tagué (c’est-à-dire partagé) par son auteur dans la page d’un autre avocat très lu sur la toile, s’achève par une autre déclaration tonitruante : «Passez votre chemin madame, y a rien à voir ici. Je ne suis pas intéressé par vos offrandes sexuelles maquillées». C’est probablement ce que Maître Ziefman, qui n’y est pas ouvertement citée, considère comme l’attaque de trop.
